dessinsagogo55

Lorsque la ficelle à l'arrière est très fine, on parle de string ficelle, lorsqu'elle est un peu plus large et qu'elle est agrémentée d'une petite pièce supplémentaire (en général un triangle) ne recouvrant pas la fesse, on parle d'un string (ou tanguita). Si cette pièce vient à recouvrir une partie de la fesse, on parle d'un tanga. Le tanga est souvent confondu avec le slip brésilien, qui offre quant à lui une symétrie entre les pièces avant et arrière, tant et si bien que l'on a du mal à distinguer le sens d'enfilage. Le slip brésilien recouvre davantage les fesses qu'un tanga, mais moins qu'un bikini ou qu'une culotte.

Suivant les modèles, le string est plus ou moins échancré sur le haut des cuisses et le pubis, et la bande cerclant les hanches peut être de largeur variable. Lorsque la bande est large et descend relativement bas sur les fesses, on parle de shorty string, le shorty étant une sorte de mini-short. De même, il existe le body-string, qui est un body dont la partie passant entre les fesses est faite à la manière d'un string.

Toujours dans un souci de réduction au strict nécessaire, sont apparus les mini-string ou micro-string, qui ne recouvrent que les parties génitales. Le micro-string est plus fin que le pubis, et est droit et non triangulaire (il ne s'élargit pas vers le haut). On trouve des strings voiles, permettant de voir partiellement à travers ; on trouve aussi des strings ouverts, laissant voir le milieu du pubis. Il existe également le string papillon, dont la pièce placée au niveau du pubis ressemble à deux ailes de papillon déployées, et fait le tour du pubis sans le recouvrir, laissant le milieu visible.

Le C-string pour sa part est une coque rigide cachant le pubis et passant entre les fesses, tenant sans ficelle.
Parmi ces variantes, certaines ne pourraient pas être utilisées en tant que maillot de bain (sauf dans un lieu autorisant le naturisme), car montrant des parties du corps dont l'exhibition constitue un attentat à la pudeur.

En France, durant l'été 2006, particulièrement chaud, et parallèlement aux discussions sur le port des signes religieux apparents (dont le voile) à l'école, certains politiciens, dont Éric Raoult et Ségolène Royal, se sont indignés que de plus en plus de jeunes filles, dans l'enceinte même des établissements scolaires, optent pour le look nombril et string apparents. Ceci n'est pas expressément interdit par la loi française, mais peut cependant relever du délit d'« atteinte à la pudeur ». Une demande a donc été formulée auprès du ministre de l'éducation afin qu'il donne des instructions précises dans le but de faire cesser ces pratiques.


Cette demande a engendré de vives réactions de la part de personnes estimant qu'il s'agissait de faire primer la morale de quelques-uns sur la liberté de tous. Ils estiment que la normalisation et la réglementation par l'État de la sphère privée, ou relevant des choix individuels, ne peut conduire qu'à une société de répression, d'exclusion, et à un État totalitaire. D'autres personnes, soutenant la demande, considèrent quant à elles ces critiques comme caricaturales par leur extrémisme, un établissement scolaire étant un lieu public et non une sphère privée.

Toutefois, bien que leurs motivations soient le respect des « bonnes mœurs », ces personnes sont considérées comme faisant le jeu de la confusion entre la morale subjective et le droit, ce qui est décrié par leurs opposants.
Dans le même temps, le maire socialiste de Paris, Bertrand Delanoë, a pris un arrêté municipal concernant l'édition 2006 de la manifestation Paris-Plage, interdisant les tenues dites indécentes (y compris les strings) et les rendant passibles d'une amende de 38 euros. La mairie a souligné que le but de ce texte était de « se conformer aux bonnes mœurs, à la tranquillité, à la sécurité et à l'ordre public »